www.лик-спб.рф

на главную

Бизнес

• Без малого бизнеса мы потеряем страну
• Базовые факторы развития малого бизнеса в России
• Малый бизнес и национальная безопасность
• Стране нужны предприниматели
• К вопросу о социальной ответственности бизнеса
• Малый бизнес - стране
• Культура делу не помеха
• Не утратить ценного

ЛиК № 5. – 2008.
Н.Б. Покровский

Без малого бизнеса мы потеряем страну

Основные системные разработки ЗАО «Гуманитарный фонд» – Теория развития России и Волна Деструкции в истории России – указывают на беспрецедентный период расцвета страны в XXI в. [1], [2]. Важно отметить, что такая центральная разработка как «Теория развития России до 2015-2020 гг.» уже прошла практическую апробацию с блестящими результатами [3], [4], [5]. Это подтверждает эффективность наших аналитических методов и надежность прогнозов. Вместе с тем, в таком исключительно серьезном вопросе, как перспективы государства, нельзя полностью полагаться на умозаключения, даже весьма и весьма основательные. Необходимо страховать страну от негативных вариантов.
Позитивный вариант истории России полностью согласуется с фундаментальными законами самоорганизации систем. Та серия кризисов, которая обозначена Волной Деструкции в истории России, говорит о стремительном совершенствовании государства. На завершающем этапе этого процесса страна переходит в другое качественное состояние наиболее адекватное вызовам эпохи и особо продуктивное.
Негативный вариант не согласуется с упомянутыми законами, а следует из предположения о недостаточности наших знаний о мире. По этому варианту цепь кризисов означает затухание жизнедеятельности системы.
Сегодня уже появляется практическая возможность анализировать содержательную часть (не формы) кризиса 2034 г. [6]. Важнейшим объектом анализа является структура экономики. С позиций исторических приоритетов она практически аномальна [7].
Вот, что это за приоритеты. В работе [2] показано, что развитие общества идет по пути повышения в нем статуса личности человека как субъекта экономики. Вот почему именно гражданское общество обладает самой высокой производительностью труда. Наиболее непосредственно и полно личность человека представлена в малом бизнесе. Во всех развитых и развивающихся экономиках малый бизнес составляет не менее половины экономической практики. У России малый бизнес реализовал всего 3,7% своих возможностей [8], а темпы его развития таковы, что только через 150-200 лет он приблизится к мировым стандартам.
Современную экономику России с некоторым упрощением можно назвать «латифундийной». В качестве «латифундий» выступают крупные субъекты экономики в условиях чрезвычайно слабой организованности профсоюзного движения. Слабая теоретическая и практическая база профсоюзов не позволяет им представлять социум на том уровне, как в развитых странах. В известном смысле эту экономику можно назвать и авторитарной. Но это формы прошлого, и если мы сами не можем с ними расстаться, нас заставит это сделать история. Для этого у нее есть испытанное средство – кризис. И следующий из них в 2034 г.
Целая цепь острых проблем связана с «недоразвитым» малым бизнесом. Именно малый бизнес одновременно способствует снижению уровня инфляции и позволяет к ней адаптироваться, служит хорошим амортизатором [9].
Без малого бизнеса невозможно преодолеть глобальную коррупцию, которая является прямым следствием авторитарной, «латифундийной» экономики «банановых республик» [10]. Сегодня бороться с коррупцией все равно, что лечить насморк у больного воспалением легких. Бессистемные меры только осложняют болезнь [11]. Только слабость позиций системного знания не позволяет замечать этого. Антикоррупционные меры вскоре превращаются в имитацию борьбы с коррупцией.
Малый бизнес является единственной школой предпринимательства. Именно эта школа выпустила Билла Гейтса и большинство других творцов продуктивной экономики. Именно предприниматели творят экономику, а не Президент, прокуратура, министры или депутаты, которые на пороге тридцатилетия предпринимательства создают совхозы. Предприниматель – лицо №1 в стране, которая не хочет прозябать в нищете [12]. Лицо №2 – ученый, а №3 – учитель, которые формируют культуру общества и тем повышают продуктивность предпринимателя. В работе [13] дано логико-математическое обоснование того, что основные категории культуры обеспечивают 80% ВВП! При этом собственно на долю предпринимателя остается  20%. Ему надо только запустить механизм обращения товарно-денежной массы, а остальное делает культура.
Важнейшая из категорий культуры – этика. Ее стереотипы формируются, главным образом, в процессах жизнеобеспечения общества. Экономике здесь принадлежит одно из ведущих мест. То есть, экономика отражает стереотипы этики. В России аномальная экономика и с позиций современной цивилизации аномальные стереотипы этики, другими словами, – аморальные. Кстати, коррупция при этой экономике – норма жизни.  Не учитывать это – значит действовать в интересах коррупции. Как хорошо показано в работе [14], сфера малого бизнеса является наилучшей средой для формирования позитивной морали – честность, ответственность, человечность, сотрудничество, доброта. Для патриотизма это также наиболее благоприятная почва.
Таким образом, очагом здоровой морали в обществе является малый бизнес. Если нет малого бизнеса, общество постепенно деморализуется. А вместе с этим разрушается и государственность. Институт «Больших Денег» будет устанавливать в стране режим, который хорошо показал К. Маркс – «ради 20% прибыли капитал продаст свою мать». И мы уже видим признаки этого режима. Разрушаются культурные памятники (это делали большевики и талибы), попирается Конституция – простые граждане могут лишиться своей собственности (которая по Конституции неприкосновенна) в угоду интересов «Больших Денег».
Малый бизнес является наиболее непосредственным носителем важнейшей категории жизни человека – труда. Если государственный аппарат находится в состоянии позитивного взаимодействия с малым бизнесом, то и он воспринимает фундаментальные качества этой категории и государство процветает. Если же он имеет дело, главным образом, с «Большими Деньгами», то находится под влиянием идеологии чистогана и идет по пути наполнения бюджета любым путем. Это разрушает и мораль общества, и его единство, разрушает государство.
Сегодня экономика страны развивается. Движущий механизм этого развития –законы самоорганизации систем. Каждая новая система имеет свой ресурс развития, свой потенциал. Когда ресурс развития экономики будет исчерпан, начнется закономерная стагнация, спад, а затем – кризис. Согласно Волне Деструкции в истории России этот кризис произойдет в 2034 г. Кто-то может с этим не соглашаться, но это ничего не меняет. Кризисы – естественное явление и происходят регулярно и везде. Будет он и в России. Те, кто не согласен с указанной датой, пусть предложат свой вариант. В противном случае их мнение не может быть учтено, так как они не владеют системным знанием о процессе.
Итак, 2034 (или другой) год. Если Россия подойдет к нему с «недоразвитым» малым бизнесом, то будет находиться в высоко деморализованном и дезориентированном состоянии, с острыми социальными противоречиями и неконкурентоспособной экономикой. Такое состояние наиболее благоприятно для различных форм экстремизма, в том числе и беспорядочного. И это станет если не концом страны, то началом конца. 
История – Великий Конструктор Цивилизаций,  уже стерла с чертежа Мира  часть российского государства. Она сотрет и остальную часть, если она выпадет из русла закономерного развития человеческого общества.
Сегодня только от нашего разума и нашей гражданской ответственности, от нашей любви к своей Родине зависит ее будущее. Адекватны ли сегодня наши усилия к ее сохранению и процветанию? Если эти усилия позволяют увеличить в 7-10 раз рост численности малого бизнеса, то да. Если нет, то нет. В этом случае надо перечитать все, что писал по этому вопросу журнал «Личность и Культура». И тогда будут реализованы те блестящие возможности страны, о которых до сих пор почти 10 лет пишет только этот журнал.

Литература
1. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л., Покровская Н.Н. Россия – черты настоящего и будущего //Мост. – 1998. –, №29, февраль. – с. 17.
2. Н.Б. Покровский, Б.Н. Покровский. К теории общественных структур (Россия) // Личность и Культура. – 2001. – № ¾. – с. 14-19.
3. Комментарий ДРР: итоги // Личность и Культура. – 2007. – №1. – с. 3-8.
4. Адекватно реальности // Личность и Культура. – 2007. – №3. – с. 3-4.
5. Президент, Правительство, Сотбис и Adidas подтверждают прогнозы ДРР // Личность и Культура. – 2008. –  № 4. – с. 3. 
6. Покровский Н.Б. О кризисе 2034 года // Личность и Культура. – 2007. – №1. – с. 9.
7. Покровский Н.Б. Российская экономика – здоровый инвалид // Личность и Культура. – 2007. – №1. – с. 45-47.
8. Покровский Н.Б. Наша бедность – национальный продукт // Личность и Культура. – 2004. – №1. –с. 4-7.
9. Малый бизнес – рычаг экономики // Личность и Культура. – 2006. – №1. – с. 4.
10. Или малый бизнес – или коррупция // Личность и Культура. – 2007. – №5. – с. 4.
11. Чуркина Т.В. Власть, общество и … коррупция // Личность и Культура. – 2008. – №1 –. с. 18.
12. Покровский Н.Б. Основные положения и принципы профессиональной политики в малом бизнесе Невский Меморандум // Личность и Культура. –  2002. – № 1/2. – с. 19-22.
13. Покровский Н.Б., Сивкова Т.Л. От этики к экономике // Личность и Культура. 2001. – № ¾. – с. 9-13.
14. Петрова Н.К. Какой он – малый бизнес // Личность и Культура. – 2007. – №4. – с. 14-15.

А.Н. Богданов,
зам. генерального директора по производству ЗАО «Гуманитарный фонд»,
к-т. физ.-мат.наук Г.В. Линц,
зав лабораторией операционной информатики
ЗАО «Гуманитарный фонд»

Базовые факторы развития малого бизнеса в России

В настоящее время по оценочным расчетам потенциал малого бизнеса в России реализован всего на 3,7% [1]. Эти же расчеты показывают, что бюджет страны может быть в 12-15 раз больше, чем мы имеем сегодня. Сегодня структура российской экономики аномально деформирована с преобладанием крупного бизнеса [2]. Такая деформированная структура мало эффективна и чревата сложными проблемами. Темпы же развития малого бизнеса таковы, что только через 120-150 лет наша экономика сможет принять состояние типичное для развитых стран [3]. Это ставит вопрос о принципиально другом подходе к вопросу развития малого бизнеса, чем это имеет место сейчас. Это должен быть системный подход. 
Системный подход к вопросу развития малого бизнеса выделяет два типа базовых факторов: внутренних и внешних.
Внутренние факторы – это предпринимательская активность, уровень компетентности, организованности и социальной культуры. Под социальной культурой имеется в виду способность предпринимателей взаимодействовать с обществом и государством в увязке общих интересов. К внутренним факторам, не имеющим базового значения, но все же важным, относится демография. В первую очередь важны средний возраст и баланс – мужчины/женщины. Причем последний показатель очень интересен – он в значительной степени характеризует психологическое состояние среды.
Внешние факторы – это экономическое положение страны, стереотипы общественного сознания, законодательство, приоритеты экономической политики, которые реализует государство. Стереотипы общественного сознания, конечно, проявляют себя и в содержании законодательства, и в экономической политике, и в экономическом положении, как суммы того и другого. Но выделить стереотипы общественного мышления в отдельный фактор все же надо, потому что они влияют и на внутренние факторы.
Баланс внутренних и внешних факторов определяет состояние системы. Совокупность соответствующих факторов можно назвать внешней и внутренней средой, которые и составят искомую систему. Эта система показана на Рис. 1, где внешняя среда разделена на три сектора: общество, законодательная и исполнительная власть.
Обе среды в системе взаимодействуют друг с другом. Активность этого взаимодействия мы условно отразили количеством стрелок в каждом секторе системы на основании общей оценки ситуации.
В нашем варианте максимум взаимодействия приходится на сектор исполнительной власти, далее по убывающей следуют законодательная власть и общество. Это – фактическое состояние. Из него прямо следует повышенный уровень коррупции в условиях очень несовершенного законодательства, когда все вопросы решаются в отношениях с чиновниками. Несовершенство законодательной базы, ее зыбкость и неясность хорошо известны предпринимателям. Почти за 20 лет остались не выработанными даже формы бухгалтерской отчетности! Они меняются едва ли не ежеквартально. Как сказал сам Президент России В.В. Путин: «Тому, кто открывает свое дело надо давать орден за личное мужество». В обществе же о ситуации в малом бизнесе вообще почти ничего не известно. СМИ эта тема мало интересует и ими практически не раскрывается. Это в  свою очередь демонстрирует равнодушие общества к своим ближним, к тем, кто заслуживает орденов по мнению Президента.     
А вот каким нам представляется нормальное состояние. В правовом государстве максимум взаимодействия должен приходиться на сектор законодательной власти. Малый бизнес должен также взаимодействовать с обществом – ведь он важнейший его субъект, без которого гражданское общество просто не может существовать. В наименьшей мере малый бизнес должен взаимодействовать с исполнительной властью (в правовом государстве). Ведь эта ветвь власти просто следит за правильным и точным исполнением законов.
Тогда схема взаимодействия сред в нашей системе должна быть такой, как на Рис. 2, то есть совершенно противоположной, чем на рис. 1. Тогда становится понятным само действие механизма торможения развития малого бизнеса. Одним из следствий этого стало существенное отставание развития России за 15 лет от развития Европы за тот же период после окончания Второй мировой войны [4]. Европа в 1945 г.находилась в гораздо более тяжелых условиях, чем Россия в 1990 г. Но при этом к 1960 г. ее положение было несоизмеримо лучше, чем положение России к 2005 г.
На этом фоне надо рассмотреть состояния отдельных факторов. О предпринимательской активности говорит в первую очередь рост числа рабочих мест. Создание новых предприятий – неубедительный показатель, так как отражает в первую очередь попытки «новичков». О компетентности предпринимателей может говорить заявление, сделанное на 4-м Форуме ОПОРы России: «первый враг предпринимателя – он сам, его низкий уровень профессионализма». Это, по-видимому, действительно так. Общественные организации малого бизнеса охватывают по разным оценкам от 3 до 5 % предпринимателей, т.е. организованность бизнеса крайне низкая. Дать оценку социальной культуре тогда не представляет больших трудностей – она явно невысока. В 1998 г., спустя 10 лет после выхода Закона о кооперативах вопрошает автор статьи «Кто ты – малый бизнес?» в газете Предприниматель Петербурга (май, 1998г.). Этот  вопрос не менее актуален и сегодня, спустя еще 10 лет.  
О внешних факторах можно сказать, что они слишком мало благоприятствуют развитию малого бизнеса. Общество к нему относится без интереса. Общественные организации добились немного – как уже говорилось, даже с бухгалтерской отчетностью не утрясен вопрос. Законодательная власть слишком медлительна, недостаточно последовательна, часто ей не хватает системного профессионального знания (это особенно заметно в налоговой системе). На этом фоне активность исполнительной власти должна компенсировать пассивность других субъектов общества, что в сумме приведет к ситуации на Рис.1.
Таковы выводы системного подхода, которые авторы постарались сформулировать как можно яснее. Как перейти к ситуации по Рис. 2, ясно показал проект «Невский Меморандум», разработанный в ЗАО «Гуманитарный фонд» по предложению Санкт-Петербургского союза предпринимателей. В этом проекте говорилось о необходимости объединить усилия бизнеса, власти и науки. Его положения станут еще более понятны, если учесть выводы работы [5] о том, что экономические проблемы в России связаны с глубоким культурным кризисом общества. Это хорошо иллюстрирует сравнение Рис. 1 и Рис. 2. Вот почему культура должна стать в фокусе внимания всех субъектов общества и в первую очередь – самого малого бизнеса. Напомним, что культура – в высшей степени системный фактор. Преобразовать систему на Рис. 1 в систему на Рис. 2 без него невозможно.   ◄

Литература   
1. Покровский Н.Б. «Наша бедность – национальный продукт». ЛиК №1, 2004.
2.  Покровский Н.Б. «Российская экономка – здоровый инвалид». ЛиК, №1, 2007.
3.  Покровский Н.Б. «Малый бизнес против пьянства». ЛиК, №6, 2006.
4. «Идти узким путем» ЛиК, №1, 2005.
5. «В России не экономический, а глубинный культурный кризис». ЛиК, №2, 1999.

ЛиК № 1/2.-2002.

Р.К. Пастухов,
Президент СПб Союза предпринимателей.

Н.Б. Покровский,
ген. директор ЗАО «Гуманитарный фонд»

Малый бизнес и национальная безопасность

В интервью газете «Деловой Петербург» (25.10.2001 г.) Губернатор Ленинградской области В.П. Сердюков сообщил, что доля малого и среднего бизнеса в ВВП составляет 8%. По стандартам рыночной экономики эта величина колеблется от 60 до 80%. Вдумаемся, что кроется за этим различием.
Для стандартного общества с развитой рыночной экономикой (и гражданским укладом) долю крупного бизнеса в ВВП примем равной 30%. Тогда тот объем ВВП, который создается нашим вяло функционирующим крупным бизнесом, можно приравнять к половине стандартной величины, или 15%. То есть, когда наша экономика будет соответствовать стандартам, то нынешний объем ВВП, равный 92%, будет составлять всего 15% от стандартной (гипотетической величины). Скорее всего, эта величина еще меньше, но тем надежнее наши расчеты. Нетрудно подсчитать, что при этих условиях наш стандартный Валовой Внутренний Продукт (ВВПс) будет больше нынешнего (ВВПн) в 0,8/0,15 = 5,3 раза. Есть достаточно оснований полагать, что различие будет еще более значительным, но остановимся и на данной величине.
Из нее легко получить абсолютную величину той части ВВП, которая может (и будет) создаваться за счет малого бизнеса: надо нынешний ВВП умножить на 5,3 и от полученной величины высчитать 70%. Сделаем это; получим 3,7 ВВПн, то есть почти 4 нынешнего бюджета страны может давать малый и средний бизнес! И при этом ничего не надо делать, надо только не давить на малый бизнес.
Интересно подсчитать, во сколько раз вырастут доходы от него в бюджет. Для этого выполним несложное действие: 3,7 ВВПн/0,8 ВВПн = 46,25. В 46,25 раза увеличатся доходы страны от малого и среднего бизнеса, когда страна от слов прейдет к делу и реальный бизнес получит условия для реального существования. В настоящее же время, как видно из приведенных расчетов, возможности бизнеса реализованы всего на 2,2%!
Если условно принять, что последняя величина является показателем развитости гражданского общества, то, следовательно, и гражданское общество сегодня у нас состоялось на 2,2%. Это уже говорит о том, что мы сами недостаточно готовы принять новые рыночные отношения, новый тип общественного уклада. Мы, граждане страны с великой культурой и историей, должны всмотреться в самих себя, в свое отношение к жизни, к обществу, государству.
Именно в среде малого бизнеса зарождаются основные приоритеты рыночной экономики и гражданского общества. Это, в первую очередь, отношение к личности, к труду. И те, и другие отношения имеют наиболее непосредственный характер в среде малого бизнеса. Именно малый бизнес может быть колыбелью новой культуры, новой идеологии, национальной идеи (если в ней возникнет необходимость).
Вместе с тем малый бизнес, как это видно по его вкладу в национальную экономику, является и определяющим фактором национальной безопасности, независимой экономики и политики. Международные позиции страны прочно связаны с ее экономикой и идеологией. И то и другое, как мы видим, в значительной степени питается малым бизнесом.
В декабре 2001 г. Госсовет одобрил Концепцию развития малого бизнеса. Санкт-Петербургский союз предпринимателей также дает ее высокую оценку за системный подход к проблеме. Чтобы эта концепция получила практическую реализацию, необходим механизм, создание которого не может пройти без участия самого малого бизнеса. На данном этапе Санкт-Петербургский союз предпринимателей поручил одному из членов союза ЗАО «Гуманитарный фонд» подготовку соответствующих предложений и создание необходимой системы взаимодействия со всеми заинтересованными сторонами.
Малый бизнес является одним из гарантов национальной безопасности еще и потому, что кровно заинтересован в конструктивной государственной политике и может быть отнесен к субъектам общества, на который всегда может опираться наш Президент, избранный народом.

ЛиК №3. - 2009.
ЗАО «Гуманитарный фонд»

Стране нужны предприниматели

«Деньги – дело наживное», – гласит известное выражение. «Наживать» деньги можно разными путями. Можно продавать то, что у тебя есть благодаря кому-либо или чему-либо. На этом принципе в значительной мере построена российская сырьевая экономика. У этого способа существования есть два главных недостатка. Первый – минимальная доходность и существенная зависимость от узкого рынка потребителей. Второй – он не требует много ума. А по всеобщему закону Природы  того, чего не требуется, и не появляется. По другому, тоже всеобщему закону Природы есть всего два варианта существования – развитие или деградация. И если твой интеллект не развивается, то он деградирует в условиях постоянно развивающейся Природы. Непрерывное развитие Природы, усложнение ее структур и в Космосе, и в человеческом обществе – также всеобщий закон Природы.
Деньги без интеллекта не приносят пользы. Сегодня они есть, а завтра от них и следа не осталось. В мировой истории известен только один мирный способ «наживания» денег – предпринимательство. Именно предприниматель придает труду гармоничный характер в системе общественно-экономических отношений. Труд – ничем не заменимый фактор развития, нормального, здорового образа жизни как общества в целом, так и отдельного человека. Дать труду возможность проявить эти качества позволяет предприниматель.
Сколько нужно российскому обществу предпринимателей – 100, 10 000 или еще больше? Сколько нужно людей, способных видеть цели и реалии завтрашнего дня, организовать себя и вовлечь в эту организованность других? Наверное, таких людей много не будет, даже если они составят 100% трудоспособного населения.
Есть еще одно «ходячее» выражение – «деньги делают деньги». Буквальное, формальное отношение к «ходячим» выражениям может приводить к очень большим проблемам. Например, многие российские чиновники «взяли на вооружение» такое «ходячее» выражение: собственники – основа стабильности в обществе. Не «собственники» вообще, а деятели, которые из денег делают деньги. Бездеятельный собственник – обуза для экономики, неизбежный ее компонент. «Ходячий» лозунг в буквальной его реализации превратился не в двигатель российской экономики, а в ее бич. В России еще никогда не было нормальных условий для формирования продуктивного, производящего капитала, «денег». Поэтому на российском рынке абсолютно преобладает спекулятивный капитал – те деньги, которые в такой массе не делают деньги, а «тянут их на дно». Именно этот капитал требует повышенного заимствования, что снижает продуктивность денег вообще.
России остро нужны предприниматели. Их в массовом порядке формирует малый бизнес, тот самый, который сегодня находится в чудовищно тяжелом положении. Темпы роста численности рабочих мест здесь таковы, что только через 150-200 лет она достигнет стандартного для продуктивной экономики номинала – 50-60% всех рабочих мест. Страна не протянет столько в таком положении. Ей интеллект нужен еще больше, чем деньги. А «деньги – дело наживное».
Не только США, но и Древний Рим сделали предприниматели. Никто другой не сделает и новую Россию.  А старой России не будет в новом мире.  

 ЛиК № 6. – 2010 .
Н.Б. Покровский, Т.Л. Сивкова

К вопросу о социальной ответственности бизнеса

Тема «социальной ответственности бизнеса» уже продолжительное время периодически выступает на первый план в числе других актуальных тем общества.
Мы же попытаемся показать, что эта тема не является сегодня актуальной. И сделать это, по нашему мнению, важно по двум причинам. Во-первых, для того, чтобы не «корить» бизнес напрасно и тем самым не допускать социальной несправедливости. Во-вторых, для того, чтобы не компрометировать бизнес, что важно для формирования социального согласия. 
Мы видим три причины, которые исключают в настоящее время наличие «социальной ответственности бизнеса». Первую можно назвать «системно объективной», вторую – «системно относительной», третью – «системно субъективной».
Рассмотрим каждое из них последовательно.
Будем пока брать в скобки понятие социальной ответственности бизнеса, поскольку она еще не получила четкого определения и несет в себе черты условности.
«Системно объективная» причина требует, чтобы «социальная ответственность бизнеса» соответствовала состоянию социума. Если это состояние характеризуется в целом низким уровнем социальной культуры, высоким уровнем деструкции (в частности – коррупции), то «социальная ответственность бизнеса» имеет весьма скудную почву для «произрастания».
Именно в таком состоянии находится сегодня российское общество. Этот вопрос детально рассматривался в работах [1] и [2]. Есть и множество других работ в других изданиях, которые мы не рассматриваем, чтобы придать логике наших рассуждений «моногамный» характер без заимствований из иных доказательных баз.
Для полной ясности упомянем известное народное изречение: «с волками жить – по волчьи выть». Сама среда существования не содержит тех компонентов понятийной культуры, которые могли бы конструировать «социальную ответственность бизнеса». Система ценностей весьма «размыта», если вообще можно говорить о ее существовании. Думается, что говорить о ней нельзя, потому что прошло слишком мало времени для того, чтобы она смогла преобразоваться из «старой» системы ценностей в ходе практической деятельности  общества.
Итак, объективные условия «запрещают» «социальную ответственность бизнеса», как факт общественной жизни. Можно говорить о благотворительности, как эмоциональном эффекте отдельных личностей. Для этого есть достаточно много причин, в том числе и в самой природе человека, как это убедительно показано, например, в работе [3].
«Системно относительная» причина прямо вытекает из системного подхода в аналитике и думается, что она не получила в обществе достаточного внимания, т.к. уровень культуры общества не предполагает наличия системного знания в ощутимом объеме.
Системный подход требует не только рассматривать вопрос в комплексе, с учетом всех его компонентов, но с максимально точным учетом того вклада, который эти компоненты производят в процесс функционирования системы. В данном случае задача заключается в том, чтобы соотнести «социальную ответственность бизнеса» с тем же параметром других институтов общества.
В настоящее время в системной аналитике российской действительности безусловным лидером является ЗАО «Гуманитарный фонд». Специалисты именно этого предприятия уже в 1996 г. представили обществу «Теорию развития России до 2015-2020 г.г.». которая описала состояние страны на четверть века вперед. Сегодня, спустя 15 лет мы можем фиксировать беспрецедентную точность и полноту этого описания, начиная с прогноза дефолта в 1998 г. и изменения ВВП до выборов. Президента [4], [5], [6], [7].
В системе базовых институтов общества ЗАО «Гуманитарный фонд» рассматривает Труд, Капитал и Власть [8]. В отношении института Труда вопрос социальной культуры рассматривать преждевременно по тем причинам, которые упомянуты выше, да и сам институт представлен в обществе еще очень слабо – профсоюзное движение слабо развито.
Другое дело – институт Власти. В этом случае «социальную ответственность бизнеса» целесообразно соотнести с «социальной ответственностью власти». По определению «социальная ответственность власти» должна превышать «социальную ответственность бизнеса» – это норма. Нарушение норм влечет всегда негативные последствия. В данном случае, если «социальная ответственность бизнеса» превысит «социальную ответственность власти», у бизнеса должно возникнуть естественное побуждение заместить власть. Для общества это очень плохо.
Произведем некоторые оценочные расчеты. Примем, что нормативный Индекс «социальной ответственности власти» Исов. равен 1. Тогда с учетом пропорциональностей можно принять, что Индекс «социальной ответственности бизнеса» Исоб. будет составлять не более 0,3. Более реальная величина 0,10-0,15. Данные оценки сделаны из Условия 1/3 [2]. Примем, в значительной мере интуитивно, что сегодня Исов. находится на уровне 0,2-0,25. Это вполне реально, исходя из процесса структурирования института власти после смены общественного уклада. Тогда при тех же пропорциях Исоб. Будет находиться на уровне 0,04-0.05, т.е. ничто малую величину в системе общественных отношений.
Разумеется, точность наших оценок – большой вопрос, но их логика ясно показывает, что «социальная ответственность бизнеса» не может сегодня присутствовать в системе общественных отношений в каком-либо значимом виде.
Это – системный вывод, а, значит, и, безусловно, верный.     
В рамках «системно субъективной» причины мы будем рассматривать культуру самого бизнеса. Есть достаточно оснований предполагать и такую реакцию на это предложение – «здесь и рассматривать нечего». Есть определенные основания для того, чтобы возразить на это утверждение – культура в том или ином виде присутствует в любой упорядоченной деятельности, этой деятельностью она и создается. Но здесь более важно другое – взаимодействие культур институтов общества. По-прежнему будем рассматривать власть и бизнес.
Культура – фактор социальный. На этом основании можно заключить, что власть обладает сегодня наиболее высоким уровнем культуры. Это связано с тем, что именно власть участвует в решении социальных задач. Хорошо ли или плохо она это делает, но именно она делает это. Социум – в высшей степени сложный институт, а поэтому и диапазон вопросов очень широк. Это порождает обширный опыт решений, среди которых системные подходы имеют наибольшую возможность своего проявления. Эта многогранная и постоянно растущая практика формирует понятийную культуру, которая намного превосходит культуру бизнеса.
Добавим к этому и то, что понятийная культура «Денег» оказывает сильнейшее воздействие не только на логику действий человека, но и на его эмоциональный аппарат, который в итоге и определяет приоритеты мышления (примерно на  80%) [9].
Это позволяет утверждать, что власть и бизнес говорят на разных языках. Бизнес совершенно искренне не понимает, о чем говорит власть. Не понимает он и то, что говорит наука, и это – еще более прискорбно.
Смысловой ряд бизнеса настолько дистанцирован от социума вообще и от науки и власти, в частности, что предпринимателя можно представить в виде средневекового рыцаря, одетого в броню «идеи прибыли». Попробуйте танцевать с таким партнером!
Драматичным обстоятельством для бизнеса является то, что эта «броня» не позволяет развиваться мозгу предпринимателя. А следствием этого станет неизбежный передел собственности в ходе «конкуренции мозгов» следующего бизнес-поколения. Когда эти «молодые львы» выйдут на охоту, предыдущее поколение ожидает судьба мамонтов или бизонов в Америке.
Вот эти «молодые львы», продукт иной культуры, и будут способны к социальному диалогу, как будут способны и на многое другое. А «мамонтов», наверное, лучше оставить в покое и не волновать непонятными звуками, в которых ими может слышаться попытка просто выманить их деньги.
Не исключено, что именно понимание их состояния больше привлечет бизнес к социальному диалогу, чем бесконечные попреки и призывы.
Как хорошо видно, все три причины имеют четко выраженный культурологический характер. Это дает основание и еще раз отметить, что главное направление развития российского общества – культурный прогресс.
В Послании Президента РФ Совету Федерации РФ это выражено максимально точно: «Очевидно, что реализация наших стратегических планов невозможна без полноценных перемен в обществе», «Измениться должны мы сами».
Тем более мы будем близки друг к другу и тем более отличны друг от друга, чем более высоким будет уровень нашей культуры. Тогда «социальная ответственность бизнеса» станет продуктом социального диалога, а формы ее проявления будут многообразны и плодотворны, а не мертвенно-формальны, как это может быть во многих случаях сегодня.
Итак, снова – Культура.      

Литература

ЛиК № 1/2, 2002г.

Малый бизнес – стране

Деньги любят счет – эта истина всем давно понятна. Тогда попытаемся разобраться, каких денег ждет от бизнеса государство и какие бизнес может в действительности ему дать. Рассмотрим пример малого производственного предприятия, выпускающего некие товары народного потребления.
Примем как данное, что себестоимость продукции «П» состоит из расходов на сырье (– 40% от себестоимости) и оплаты труда производственного персонала (- 60% от себестоимости). Примем также, что накладные расходы «Н» составляют 100% от величины П и включают Фонд текущих расходов ФТР ( - 40% от Н), Фонд оплаты труда непроизводственного персонала (- 30% от Н), Страховой фонд ФС для покрытия непредвиденных расходов (- 10% от Н), Фонд развития предприятия ФР (- 20% от Н). Тогда цена «Ц» продукции составит Ц = П + Н (без НДС).
Округляя, примем, что налог на Фонд оплаты труда составляет 40% от его суммы. Прибыль предприятия оценим в 30%. Она идет на ФР и частично на ФОТ. Тогда налог на прибыль составит примерно 0,25 * 0,3 = 0,075 или 7,5% от величины Н (при ставке налога 25%). Грубо НДС составляет 20% от величины Ц или 40% от Н, но мы можем ее уменьшить путем зачета сумм НДС за приобретаемое сырье, которые составят примерно 0,17 * 0,4 = 0,07 или 7% от величины П. Тогда более точная сумма НДС, уплачиваемая предприятием, составит 40 – 7 = 33% от величины Н.
Примем, что все другие налоги составляют 5% от величины Н.
Подсчитаем сумму всех налогов в долях от величины Н, принимая во внимание, что сума налогов на Фонд оплаты труда составляет 40% от него и входит в ФТР. Тогда получим общую сумму налогов:
0,4 * 0,6 + 0,4 * 0,3 + 0,33 + 0,05 + 0,075 = 0,815 или 81,5% от величины Н.
Так как НДС начисляется на цену продукции, общая выручка предприятия составит 1,2Ц. При этом доход предприятия составит 1,2Ц – П = 1,2Н.
Итак, доход предприятия равен 1,2 величины накладных расходов. Вычтем из этой величины суму налогов:
1,2Н – 0,815Н = 0,385Н.
Эту величину нам необходимо уменьшить на сумму текущих расходов ФТР, которая равна 0,4 от Н. Тогда в распоряжении предприятия остается:
0,385Н – 0,4Н = – 0,015Н ( ! )
Т.е. не только ничего не остается, но предприятие еще и несет убыток.
Здесь уместно вспомнить практический пример, о котором рассказал один из участников круглого стола в Санкт-Петербургском союзе предпринимателей (Круглый стол, «ЛиК» №5/6, 2001 г.). Напомним, что по его расчетам, если он заплатит все налоги и другие обязательные платежи, ему надо отдать государству все, что он заработал, и еще доплатить 30%! Приведенные выше расчеты наглядно показывают, как может получиться такой результат.
Сценически данную ситуацию можно представить следующим образом. Чиновник и предприниматель садятся за стол переговоров. Чиновник говорит: «Отдай все!» Предприниматель подобострастно отвечает: «Будь сделано, ваше блаародие!» А сам думает: «Накося выкуси!» и уходит в такую глубокую тень, из которой государству светит 2-3% от возможных выгод, см. «Ресурс малого бизнеса в Петербурге» («ЛиК», №4, 2000 г.). Посидели!
Вернемся к прозе цифр. Рассмотрим доходы предприятия на текущую деятельность, т.е. ФТР. По ориентировочным оценкам его составляют транспортные расходы (- 12%)по абсолютной величине от Н , затраты на энергию (- 13%), связь (- 3%), реклама (- 7%), текущие хозяйственные расходы, включая коммунальные услуги (но без учета стоимости аренды!) (- 5%), неучтенные расходы (- 5%). Остаются неиспользованными 3%.
Рассмотрим вопрос с арендой. Примем, что для условий сегодняшнего Петербурга стоимость нежилого фонда КУГИ составляет 40 долларов США за 1 кв.м. в год. Это далеко не самая высокая плата. Будем считать, что на одного производственного работника требуется 4 кв.м. Для сравнения, это, прошу прощения, в два раза больше размера могилы. Значит, предприятие должно платить за аренду на одного производственного работника 160 долларов в год или примерно 13 долларов в месяц, т.е. 390 р.
Определим возможности предприятия. Пусть заработная плата работника составляет 3000 р. в месяц. Это 60% от величины П и соответственно 30% от величины Ц. Тогда получим ФТР, равный 2000 р., а оставшийся резерв в 3% - это 60 рублей. Куги запрашивает в 7 раз больше, т.е. зарплата работника должна быть 21000 рублей. Но это больше похоже не на малый бизнес, а на наркобизнес или подпольное производство водки. Отметим, что именно эти сферы в свое время получили гораздо большее развитие, чем производство. Теперь понятно, как это было сделано. Нам могут возразить: «3% - заниженный норматив. Пусть будет – 18%, тогда все сходится». - Сильный довод, только хотелось бы увидеть, где, в какой стране, кроме России, стоимость аренды составляет половину от текущих расходов на производстве, а тем более в условиях развивающейся экономики.
Нам возразят: «Увеличьте цену продукции». - А конкуренция? Опять возразят: «КУГИ действует на рынке». - А на рынке чего? Спекуляции недвижимостью? А как с задачами развития малого бизнеса? Снова возразят: «Бюджет получает доход от недвижимости». - Но в бюджете эти доходы не превысят 20-25%, а малый бизнес может дать 5 бюджетов в Петербурге (7-10 в среднем по России). Прямые потери составляют величину в 20 раз больше, чем полученные доходы! Возможно, возразят: «Кто это все считал?» - Мы считали и давно публиковали результаты. А вы считали? Возможно, нам возразят.
Может быть, есть другие способы развития малого бизнеса, кроме доступной аренды? Например, дешевая связь. Нет, стоимость услуг связи у нас аномально высока. Может, низкие цены на выставочные площади, необходимые для продвижения продукта малого бизнеса? Нет, аренда выставочных площадей по мировым нормам также аномально высока. И это ведет к тому, что год от года выставки становятся все менее доступными, хиреют.
Из сказанного видно, что на всех без исключения уровнях государства – и федеральном, и региональном – созданы условия, исключающие развитие малого бизнеса. И он развивается не благодаря государству, а в противостоянии ему. Также, наверное, заметно, что тех денег, на которые рассчитывает государство с позиций «Отдай все!», оно никогда не получит. А если попробует получить с помощью репрессивного аппарата, то просто уничтожит свою экономику, которая «хоронится» до времени в тени. Теперь попытаемся рассчитать, какие деньги может получить государство от малого бизнеса при переходе к профессиональной, действительно рыночной политике. Главная мера здесь - переход на реальную налоговую систему.
Сегодня боятся идти на простое снижение налогов, так как не могут просчитать с достаточной надежностью возможный эффект, опасаются риска. Специалистами ЗАО «Гуманитарный фонд» разработан метод перехода по «компенсирующей схеме», которая исключает подобный риск, см. «Деньги для России» («ЛиК» №3, 2000 г.). Применим его для нашего случая. Его сущность в том, что по существующим ставкам налоги уплачиваются только с части выручки, которая при этом имеет норматив роста. Остальная часть выручки облагается налогом по льготной ставке от минимальной до максимальной величины. Из следующего конкретного расчета это будет хорошо видно.
Примем следующие обозначения: А – выручка (годовая), Н – сумма налогов, С – прирост сверхнормативной выручки, облагаемой по льготным ставкам. Наша задача – рассчитать, как будет расти выручка и сумма собираемых налогов при указанном методе перехода к новой налоговой системе, которая характеризуется ограниченным диапазоном общей суммы налогов от произведенной стоимости – от 38 до 62%, см. «Мироздание… и налоги» («ЛиК» №1/2, 2001 г.). Расчет выполним для последовательного ряда лет, начиная с «нулевого» года, когда имеем исходную величину выручки Ао и сумму налогов Но. Соответственно, выручку следующих лет будем обозначать А1, А2, А3... и т.д. Суммы налогов – Н1, Н2, Н3... и т.д. Величину сверхнормативной выручки обозначим С1, С2, С3... и т.д. Сумму налогов с этой выручки – Н1С1, Н2С2, Н3С3... и т.д. Сумму нормативного прироста выручки обозначим через П1, П2, П3... и т.д., а сумму выручки, облагаемой по существующим «старым» ставкам – В1, В2, В3… и т.д.
Примем, что нормативный прирост выручки, облагаемой по «старым» ставкам, составляет 15% к предыдущему году. Тогда В1 = Ао + 0,15Ао, В2 = В1 + 0,15В1, В3 = В2 + 0,15В2 и т.д. Такой норматив меньше того, который закладывается Администрацией Петербурга при оценке эффективности своих мер по развитию бизнеса.
Порядок налогообложения сверхнормативного дохода примем следующий. Прирост следующего по порядку года облагается по ставке – 10%. Тот прирост, который имел место в предыдущем году, облагается по возрастающим ставкам. Это возрастание составляет 10% в год до 30% за 3 года и 8% в четвертом расчетном году.
Величину сверхнормативной выручки будем определять по эмпирическим оценкам, исходя из потенциала теневого сектора, см. ДРР. В действительности рост сверхнормативной выручки зависит от степени доверия бизнеса к правительству. Чем выше это доверие, тем выше будет эта величина, которая выражает собой темпы выхода бизнеса из «тени», а также естественное увеличение оборота товарно-денежной массы при снижении налогового бремени.
Проведем расчеты. Примем условно, что сумма налогов равна величине выручки (величине произведенной стоимости, что наиболее типично для сферы услуг, которая для малого бизнеса является основной). Примем С1 равным 30% от оборота предыдущего года.
Первый расчетный год: А1 = Ао + 0,15Ао + 0,3Ао. Ставка налога на сверхнормативный доход С1 равна 10%. Тогда Н1С1 = о,1С1. Так как С1 = 0,3Ао, Н1С1 = 0,1 * 0,3Но + 0,03Но. Т.е. сверхнормативная сумма налогов составит 3% от суммы налогов по «старым» ставкам.
Общая выручка: А1 = 1,45Ао, а общая сума налогов Н1 = 1,15Но + 0,03Но = 1,18Но. Сумма налогов возросла на 18%.
Второй расчетный год. Сверхплановый прирост выручки считаем равным 50% от предыдущего года: С2 = 0,5 (А1 + 0,15А1 + С1). Общая выручка составит А2 = 1,15Ао + 0,17Ао + ),3Ао + 0,81Ао. Учитывая, что сумма налогов на выручку С1 на второй год увеличивается на 10%, получим Н2С1 = 0,06Но. А общая сумма налогов составит:
Н2 = 1,15Но + 0,17Но + 0,06Но + 0,1*),81Но = 1,46Но
То есть на второй год сума налогов увеличится на 46%.
Для третьего расчетного года получим, считая, что С3 = 100% от уже достигнутой выручки, следующий ряд данных:
А3 = 1,32Ао + 0,2Ао + 0,3Ао + 0,81Ао + 2,63Ао
Н3 = 1,32Но + 0,2Но + 0,09Но + 0,2 * 0,81Но + 0,1 * 2,63Но = 2,04Но
Четвертый год. С4 = 200% от достигнутой выручки. Данная величина отражает принципиально новую ситуацию: практически полный выход бизнеса из «тени», где находилось не менее 70% оборота, а также рост темпов развития бизнеса. Для этого случая получим:
А4 = 1,5Ао + 0,23Ао + 0,3Ао + 0,81Ао + 2,63Ао + 10,98Ао = 16,47Ао
При этом: Н4С1 = 0,38 * 0,3Но, Н4С2 = 0,3 * 0,81Но, Н4С3 = 0,2 * 2,63Но, Н4С4 = 0,1 * 10,98Но = 1,1Но. Тогда Н4 = 3,7Но. Важно отметить, что эта сумма состоит из части налогов, рассчитанных по старым ставкам – 1,75Но, и части – по новым ставкам – 1,98Но. Из этого видно, что уже на четвертый год новые ставки дают налогов больше, чем старые, а общая сумма налогов возросла почти в 4 раза. Это служит основанием для начала постепенного снижения и самих старых ставок.
С пятого года старые ставки снижаем на 20%. При этом суммы выручки С1 и С2 облагаются по единой ставке 38%. Рост С5 примем равным 50%.
На шестой год старые ставки снижаем на 40%. По ставке 38% облагаем выручку С3, а ставки на выручку С1 и С2 увеличиваем на 4%, т.к. с этого момента можно начинать постепенное движение новых ставок налогов к 62%. Выручку С4 и С5 облагаем по ставкам 30%. Прирост С6 примем как и на пятом году 50%.
Седьмой год. Старые ставки снова снижаем на 20%, и они составят 40% от первоначальной величины. Прирост С7 примем равным 30%.
Логика расчетов сохраняется: мы постепенно увеличиваем те новые ставки, которые достигли 38% на 4-6 %, двигаясь к заданной величине 62%, совершая некоторые «остановки».
Результаты расчетов представлены в виде графика на рисунке. Отметим, что этот график имеет вид экспоненты, т.е. универсальной функции, описывающей все основные процессы в природе. Это подтверждает, что мы вышли на параметры нормального естественного процесса и ход наших рассуждений в принципе правильный.
В итоге на 12-й год мы получим увеличение суммы налогов в 32,23 раза. А объем оборота товарно-денежной массы (у нас она именуется «выручка») составит 78,88 исходной величины «нулевого» года. Итак, увеличение объема производства товаров и услуг почти на два порядка! И это вполне нормально, в первую очередь, потому, что существующее положение следует считать абсолютно ненормальным.
Тем, кого смущают такие темпы и объемы роста, можно пояснить, что они немного отличаются от тех, которые имели место при НЭПе, с тем отличием, что перед введением НЭПа в стране не существовало гигантской теневой сферы. Поэтому смущаться надо не полученными цифрами, а существующим положением. Главный вывод этой статьи заключается в том, что сегодня государство получает в 50 раз меньше, чем может дать бизнес, а может получить в 80 раз больше, чем получает сейчас. Для этого налоговую дубину экономического дикаря мы должны сменить на карандаш инженера. Прошу считать это предложением обществу и государству.
Н.Б. Покровский,
Генеральный директор ЗАО «Гуманитарный фонд»

ЛиК № 3. – 2011.
Т.В. Чуркина

Культура делу не помеха

Это несколько шутливое название статьи мы хотим проиллюстрировать двумя разномасштабными примерами из сферы бизнеса.
Но прежде хотим напомнить читателям о статье, где логико-математическим методом было показано, что 80% экономического эффекта общества создается за счет базовых категорий культуры.
Итак, первый пример касается организации катка на Дворцовой площади Санкт-Петербурга. Это произошло пару лет назад и сопровождалось определенными волнениями в культурной жизни города. Часть интеллигенции возражало против этой идеи, как нарушающей культурный облик важнейшей части культурной столицы. Тем не менее, организация катка все же состоялась.
Часть Дворцовой площади была огорожена железобетонными панелями примерно двухметровой высоты. За этой оградой, мощь которой могла противостоять танковой атаке, и был размещен каток. С внешней части панели выкрасили в синий цвет, который, естественно, не имел ничего общего ни с архитектурой, ни с цветовым оформлением окружающего ансамбля. Да и сам по себе этот цвет было нелегко признать эстетичным.
Мы не обсуждаем идею создания катка, а говорим исключительно об эстетике данного объекта. Выбор эстетического решения уже указан. Собственно к эстетике он имел весьма отдаленное отношение. Вопрос в том, что, например, хорошо известен другой вариант разделения людских потоков в метро – столь же высокие металлические рамы, в которых крепится прозрачное стекло.
Думается, что данное решение во всех отношениях было бы более уместным. Оно не только не «навязывало» архитектурной композиции места своих не эстетичных плоскостей, но было бы полезным из чисто коммерческих соображений. Ведь вид весело катающихся по льду людей служил бы очень хорошей рекламой и привлекал бы новых желающих. Сам вид этих людей частично мог компенсировать нарушение ансамбля – ведь площади часто и служат народному гулянию.
Тем не менее было выбрано решение с минимальными параметрами культуры. Попросту говоря, культуру решения трудно выбрать более низкой. 
Руководство города в дальнейшем отказалось от повторения этой идеи. А будь она эстетически более проработанной, могло бы быть и иное решение для бизнеса.
Другой пример приобрел международную известность. Это – известный небоскреб Газпрома Охта Центр. По первоначальному проекту он был размещен на правом берегу Невы так, что полностью разрушал историческую панораму города. Много «ломалось копий» по этому решению, много было истрачено времени, сил и денег и проект был отклонен. Недавно стало известно, что для небоскреба нашли новое место – в районе Лисьего Носа на границе города на берегу Финского залива.
Трудно найти более удачное место по целому ряду параметров. Во-первых, место дает широкие возможности для развития комплекса по площади. В первом варианте они были существенно ограничены уже имеющейся застройкой. Во-вторых, это развитие позволит частично перенести деловую жизнь из центра, перегруженного транспортными потоками. В-третьих, материальное обеспечение этой деловой жизни может выполняться без тех ограничений, которые имелись по первому варианту.
В четвертых, как стало известно в ходе дискуссий по строительству небоскребы, одна из его идей – отразить мощь растущей России. Но тогда зачем это «отражение» на половину прятать за исторической частью города, как раз той, стиль которой нарушается? Не в глубине города, а как раз перед ним на хорошо обозримой береговой местности этот Центр и следовало проектировать с самого начала. Так бы оно, наверное, и было, если бы предварительно был бы проведен небольшой культурологический анализ.
Несколько (ради объективности) культурных людей, специалистов за неделю смогли бы успешно решить поставленную задачу, сэкономив и деньги и время. А ведь время – тоже деньги в бизнесе.
Как теперь понятно, такого анализа не выполнялось и произошло то, что произошло.
Ну, не правда ли – культура делу не помеха?                   

На главную